Дорогой CEO / CTO: у вас не проблема с наймом, у вас проблема с ФОТ

Дорогой CEO / CTO,

у вас не проблема с наймом.

У вас проблема с ФОТ.

---

Вы платите:

• за время, а не за результат
• за "занятость", а не за ценность
• за присутствие, а не за доставку

И самое дорогое - вы платите за простой.

Команда есть. Зарплаты идут. Результата - нет.

---

Классическая модель инхауса:

• фиксированный ФОТ
• низкая управляемость загрузки
• нулевая эластичность
• риски на бизнесе, не на исполнителе

Проще:

вы берёте все риски на себя.

---

А теперь вопрос.

Почему вы не платите за результат?

---

Есть другая модель:

внешняя скоуп-чувствительная (scope-sensitive) команда.

Что это значит:

• оплата привязана к deliverables
• загрузка масштабируется под задачу
• SLA и метрики фиксированы
• риск частично на исполнителе

---

Разница простая:

Инхаус → "мы попробуем" Внешняя команда → "мы отвечаем за результат"

---

Самое неприятное:

большинство компаний уже понимают, что их ФОТ неэффективен.

Но продолжают его защищать.

Потому что:

"так привычнее" "так безопаснее" "так у всех"

---

Спойлер:

это не безопаснее.

Это просто дороже и медленнее.

---

Если завтра вам нужно сократить расходы на 30% без потери скорости -

вы не сможете это сделать с инхаусом.

Но сможете с моделью оплаты за результат.

---

Вопрос не в том, нужен ли вам инхаус.

Вопрос в другом:

какая часть вашего ФОТа - это на самом деле простой?

---

📚 Читайте также

• То, о чём собственник боится признаться: CTO на 20-30% загрузки
• Свой IT-отдел надежнее, чем внешняя команда - почему это часто иллюзия контроля
• То, о чём собственник боится признаться: "Мы держим штатного IT-архитектора, а загрузка - 30%"
• Part-time, подписка или штат? В каком формате бизнесу нужен ИИ-стратег
• Бизнесу не нужен разработчик. Бизнесу нужна готовая команда под задачу